2017年3月20日星期一

忧中华206-国人对法律的态度

不知什么原因,每当把国人与法律联系时,老猿我总想到国人对上帝的态度。

对专政者来讲,法律就像普通国人眼中的上帝,他们常常采取极端实用的立场。如果信奉耶稣、佛祖或真主有好处,我们就进教堂神殿礼拜,烧香磕头都不在话下。如果没有好处,或者不够灵验,我们就敬而远之。

在中国社会,法律从来就是权力的玩偶。

2016,7,29 周五
[在加州老大处第一次、也是最后一次四代同堂近两个星期刚刚返温,为了纪念而特此留念]

2017年2月27日星期一

忧中华205-中国人为何法律意识差?

中国的法律自古以来只是当权者个人(或极少数人的)意志的条文化,亦即专制的产物。因为它从未反映普通民众的意志,更别说少数反对者、权力争夺战中的失败者的参与,所以中国的法律不过是极少数人利用手中的专政权强加给极大多数的条条框框,其内容并未征得人民的认可,只要条件允许,人民将法律抛之脑后也就不足为奇了。

一方面法律的制定因无全民参与而缺乏权威性,另一方面国人长期生活在人治社会中,深知法比权小,法不责众,法不外乎人情,所以在法律的实施过程中常常打折扣,即在技术上随意予以玩弄。

2016,7,29 周五

2017年2月20日星期一

忧中华204-中华一元文化的恶果

西人崇尚多元文化,其优胜之处在于它催生自治、鼓励竞争、提倡平等,并有助相互制约、尊重人权、培养独立人格及自由精神。

反观我们的历史传统,中华的一元文化也许在一定历史背景下是最好的选择,但长期而言,真可谓恶果累累,比如国人的自治能力差,竞争意识弱,等级观点严重,当权者无法无天,腐败无耻,无权者无人权无尊严,民族心理脆弱低劣,思想保守僵化,缺乏独立人格,自由度小。

很显然,就现代结果而言,以农耕为基础发展出来的一元文明远比以经商为基础的多元文明落后。

2016,7,29 周五

2017年2月13日星期一

忧中华203-中华文明的一元性

以秦汉为分水岭,中华社会从春秋列国的多元文明演变成一元文明并一直延续至今。

政治上我们崇尚大一统的皇权专制,即使在战乱分裂时期也是一山不容二虎,无论何时何地,我们的政治生活都定于一尊。古尊皇帝,现尊核心。

思想上不管我们愿意与否,中华社会历史上独尊儒家,现在独尊马列,其他思想理论都是异端邪说,显时被当政者无情打压,隐时只能在小众中私下散播。

经济上最最重要的资源归一人一政。在传统社会里,天下之滨,莫非王土;在当代社会,全国土地均属国有。

因为政治、思想及经济的一元化,中华文化顺理成章也就成了一元文化。

2016,7,29 周五

2017年2月6日星期一

忧中华202-国人的重农传统

由于地理环境所决定,炎黄子孙自古就是一个农耕民族。随着社会历史的不断发展,重农不但成为一个自然的经济活动,也成了一个有意的政治选择,因为每一个统治者都知道民以食为天。

政治上重农对统治者显然有利,对文化文明的发展却另当别论。重农的结果是我们不得不靠天吃饭,这个天就是变幻无常、我们又无能为力只能听之任之、逆来顺受的苍天和皇帝。因此,我们忽略工具的发明、科技的创造。重农的另一个结果就是我们安土重迁、固步自封、僵化保守的心态,也就是缺乏开拓、进取和冒险精神。此外,重农的传统使我们生活在高度社会化的人事环境中,从而导致我们内敛、内斗、内耗的习性。

历史上,只有宋朝相对鼓励经商,无独有尔,宋朝也恰恰是中华古代文明的真正顶峰。究其因,重商可以培养人们的平等、妥协、契约、开拓、冒险精神及个人主义和多元思想。

2016,7,29 周五

2017年1月30日星期一

忧中华201-国人最缺乏包容心

纵观世上民族之林,我们也许是最缺乏包容心的大民族。难道不是吗,我们对以下的人士不但不妥协、不包容、不扶持、不爱护,而且历史上除了第四类以外几乎总要情不自禁地予以无情打击,甚至肉体摧毁而后快:

1。反对派(古代的谋反者,现当代的权力争夺者);
2。批评者;
3。失败者;
4。弱势群体(病患、残障人士,乞丐、孤寡,等等)。

一个先进的人类文明,对以上四种人一定会在法律上予以保护。更重要的是,我们首先要有真诚的“恻隐之心”。

2016,7,29 周五

2017年1月23日星期一

忧中华200-中国人的历史惰性

也许历经太多的苦难,国人对过去的历史习惯于不堪回首。 一方面对真正的英雄豪杰所做出的贡献不知恩图报,往往连起码的怀恋记忆也没有,而对我们有过重大伤害的魑魅魍魉也少有记恨。对我们来说,别人惠赐的恩典或强加的耻辱都是过眼烟云。

两千年来,我们一直在两难中挣扎:要么在相对和平的大一统朝代惨遭皇权专制的恣意压迫,要么在充满战乱的分裂时期忍受诸侯割据的血腥盘剥。长期的折磨已使我们变得麻木。

因为淡忘、麻木,因为生存的艰难迫使我们只关注眼前的现实,所以我们便产生了巨大的历史惰性。没有引来它山之石,我们将永远死水一潭。

2016,7,29 周五

2017年1月16日星期一

忧中华199-中国古代的四大文化恶人

作为社会的良知,知识分子本应当成为文明的旗手及进步文化的鼓吹者和捍卫者。可惜在中国历史上,我们的知识分子不过是权力的寄生虫,其中有许多人成了妨碍中国文明进步的罪人。依老猿看,中国古代的四大文化恶人依次当为:

1。秦国商鞅。其愚民、奴化政策,其残酷苛严的法律和蔑视个人生命及尊严的指导思想,其尽一切可能维护最高统治者地位的设计及实践,直接有效地开启了两千年的皇权专制,从而使国人的民族心理逐渐扭曲变态,可谓中华文明的第一大罪人;

2。汉朝董仲舒。其君权神授、独尊儒家的理论及大一统的正统观点在极大程度上巩固、发展、完善了皇权专制;

3。宋朝贾似道。其卖国、祸国的思想行为在很大程度上直接导致南宋的毁灭,从而使先进的中华文明遭到空前的损毁,同时使炎黄子孙全部成了猪狗不如的亡国奴,极大地劣化了民族心理;

4。明朝的洪承畴。其叛国后的汉奸思想及行为为落后的满清入主中原立下了不世之功,从而使中华文明在历史的重大关头停顿、甚至退步,同时再次使炎黄子孙全部成了猪狗不如的亡国奴,再次劣化了民族心理。

2016,7,29 周五

2017年1月9日星期一

忧中华198-中国古典文学的四大毒草

中国古典文学中有著名的四大小说,但从有些方面看, 它们其实也是大毒草。以下按其对中华文化的毒害作用大小来排名:

1。《水浒传》:江湖文化;暴力文化;流氓文化;臣民意识;忠义思想;等级观点;
2。《三国演义》:阴谋文化;武力崇拜;江湖文化;忠义思想;大一统观点;
3。《红楼梦》:女性病态美;男人脂粉气;奢靡虚荣的生活方式;腐败的裙带政治;
4。《西游记》:人妖不分,神魔一体;宗教调和;逃避现实;对自由精神的讽喻等等。。。

诚然,老猿不否认以上四大名著高超的文学造诣,但正是它们的巨大成功或影响在很大程度上滋生、强化了各种妨碍中华文明进步的民族心理倾向。

2016,7,29 周五

2017年1月2日星期一

忧中华197-中国男人的流氓倾向-3

中国男人绝大多数都不但不调戏妇女、而且据传都颇讲究私德,但对女性的态度自古以来就十分轻贱。

男人可以三妻四妾、在外风流,但绝不容许女人越雷池半步。为了自己的个人私利,男人可以把老婆当赌资押注, 甚至可以把妻女当赚钱工具或将之贡献给上司玩弄。为了迎合自己病态的审美观,我们居然还让女人裹了上千年的脚!对中国男人而言,妇人象小人一样属于难养之辈,更是可供换取功名钱财的身外之物。

中国男人轻贱女人的另一个特征就是在日常语言中,我们不但有最丰富的辱骂词句,而且所有最恶毒的骂人话都是专门针对女性的。-- 这种语言奇观真是令人深思。

这种轻贱妇女、把女人看作玩物的心态算不算流氓倾向?

2016,7,29 周五

2016年12月26日星期一

忧中华196-中国男人的流氓倾向-2

中国男人 --老猿我本人显然也不例外-- 大凡都有欺软怕硬、欺善怕恶、依附强权的流氓倾向。

也许是专制文化的潜移默化,也许是我们在这方面太过理性,也许是出于自我保护的本能,也许所有这些及其他有关因素,我们在面对弱者时可以做到毫不留情,但面对强者时很难捍卫自己的立场、观点及利益。在内心深处,在外在行为方面,我们会自觉不自觉地退让、躲避,很少有勇气与强敌作殊死拼搏。

是的,正因为中国男人有欺软怕硬、欺善怕恶、依附强权的流氓倾向,我们决非一个真正勇敢的民族。历史上我们数次沦为亡国奴、抗战时汉奸多也就不足为奇了。

2016,7,29 周五

2016年12月19日星期一

忧中华195-中国男人的流氓倾向-1

去年发过几篇题为“中国姑娘的妓女特征”的短帖,为了男女平等,今开始写几行文字,略谈中国男人的流氓倾向。

所谓流氓,通常泛指那些不务正业、不守规矩、欺善怕恶、道德败坏的年轻男人/混混。当今的中国男人不务正业者毕竟是少数,但大多数(当然包括老猿我本人)都有不同程度的其他流氓倾向。

就其心理特征而言,中国男人无论老少都有不守规矩的冲动,并在实践上不乏具体行为。也许自幼在家庭内外都受到太多的专制管束,一旦无人监督就会干些不法勾当,比如一有机会就参与打砸抢、起哄、夹队、不遵守交通规则( 尤其在不可能被发现的情况下闯红灯)、漏税逃税等等等等。

不错,中国姑娘也有类似的情况,但其人数比例及违法程度则相对较小较轻。

2016,7,29 周五

2016年12月12日星期一

忧中华194-国人的政治人品

衡量一个从政者的政治人品,最直接简略的尺度就是其对手中权力的态度。就此而言,古往今来大大小小的中国政客无论个人的道德修养如何,其政治人品都是较为低劣的。

他们可以是明君,可以是久经考验的卓越领导人,有高超的政治智慧,圆熟的政治技巧,有远见卓识,有魄力才华,但是为了获取权力他们可以毫无道德顾忌,尤其是为了巩固自己已经获得的政治地位,更是宁负天下人,不负手中权。不管自己是否有德有才、健康强壮,只要能(继续)当权当政,他们都会不失时机、毫不犹豫地大开杀戒,像魔鬼一样。

中国政治史上从没出现过华盛顿式的政治领袖,在名望如日中天时为了人民的福祉而主动、再三放弃手中的权力。而中国文化也不可能产生这样的伟大政治家。

中国的从政者无一例外都是奢权如命的权力奴仆。

2016,7,28 周四

2016年12月5日星期一

忧中华193-中国官吏为何是魔鬼?

如果皇帝真像董仲舒所说的是君权神受,那么官吏就应当是天使,可惜古往今来,中国的官吏从来就是魔鬼,实际上乃最邪恶的社会阶层。

原因很简单,因为他们是皇帝钦定或上级选派、而非民选的,他们无论出身如何都只需对皇帝或上司负责,为了生存发展,他们在残酷的政治/人际斗争中逐渐养成变态的双重人格:对上点头哈腰、谄媚奉承、孝敬行贿、蒙混欺骗,竭尽讨好之能事,对下则盛气凌人、颐使气指、强占索贿、横行霸道、随意伤害下属利益。因为他们极端自私、善于钻营又精明能干,真正为社会为他人服务者少,为自己为家族故友谋福利者多,因此实际上是中国社会最无耻、最邪恶的寄生阶层。

在某种程度上说,在中国社会,只要沿袭至今的选拔官员的制度不变,‘天使’当不上官, 当官的很少是’天使。’

2016,7,28 周四

2016年11月28日星期一

忧中华192-国人只相信武力

如果说政治是妥协的艺术,那么,中国的政治则是战争的结果。

历史上,中国社会的统治权无一不是通过武力比拼取得最终胜利才获得的,没有一个朝代的政权是通过和平谈判、互相妥协建立起来的。即使新政权建立以后,谁坐江山,谁当核心,也是靠武力作后盾,否则当权者不过是傀儡一个。

就个体而言,国人向来勇于斗嘴,怯于斗力,但如果是集体政治,我们则一反常态,只认拳头大小,不管道德高下的。

2016,7,28 周四

2016年11月21日星期一

忧中华191-中国人的暴力倾向

就个体而言,国人好战者少;对外来说,除了元清,历史上中原国人被动防御作战无数,主动武力外侵甚少,因此似乎是个真正爱好和平的族群。

但是在中国社会内部,我们的政治传统也许是世上最崇尚暴力的民族。改朝换代无不靠‘打
‘江山。为了大一统,历朝历代的政治团体,无论是起义的农民,还是谋反的官军
,毫无例外都是靠刀枪杀的血流成河才夺得最高统治权的。

所以,在中国社会,我们只有暴力革命的传统,没有和平改良的经验。依靠暴力可以成功--
’枪杆子里面出政权‘,追求改革必定失败-- 但愿今天中国的’改革‘是个唯一的例外。

2016,7,28 周四

2016年11月14日星期一

忧中华190-中国社会的黑社会本质

自炎黄大战以来,中华社会一直就是一个大江湖、即广义上的黑社会。

在传统社会中,皇帝老儿就是最高、最大的黑老大,所有其它成员顺之则昌,逆之则亡;皇上不仅仅是个生命个体,同时也是法律、政府及武力的化身。在一个家庭、一个族群、一个单位、一个地方内部,家长或主管就是相应层次的黑老大,他们对其内部成员也有生杀、升贬等各种实权大权。

这些形形色色、大大小小的黑老大有一个最大的共同特点:其至高无上的权位都不是靠理性、和平地选举获得的,而是要么靠你死我活的血斗,要么靠血缘天定。(除了传说中的几次禅让)。

至于近代的中国政党政治,更具有黑社会性质, 一如 ‘黨‘即由’尚黑‘两字构成。在其严密的组织内部,为争夺话事权,无所不用其极,常常打得腥风血雨,以致整个大江湖也被闹得少有宁日。

2016,7,28 周四

2016年11月7日星期一

忧中华189-中国人为何需要管制-2

历史上除了西周曾实行真正的分封从而有诸侯的地方自治,秦汉以来,我们一直生活在战乱或一统天下之中,从无真正意义上的地方自治,即使当代,地方自治的程度非常有限,社会范围也相对很小。

因为缺乏自治的传统,国人习惯了集权管制。一旦没了皇帝、没了老大或长官,老百姓便谁也不服谁,互相争斗,一直打到新皇登基、全民服气为止。即使皇权法外开恩,给于某地一定的自治权限,往往也会是自乱的开始。今日的香港也许是最好的例证。

什么时候国人学会了自治,习惯了自治,中华文明、尤其是政治文化便有了质的改进。

2016,7,28 周四

2016年10月31日星期一

忧中华188- 中国人的死不认错

我们不但有死不认输的传统,还有死不认错的习性。认错意味着面子的丢失,而面子对我们来说往往比里子、有时甚至比小命还重要。

更重要的是,就理性层面上看,认错是要承担各种后果的,而我们恰恰又最不愿有所担待,尤其是对负面结果的担待,因为这种担待关乎我们的切身利益,比如因为认错我们可能至少需要口头道歉,也许还要赔钱。

从情感方面来看,在我们的内心深处,认错无异于认输。当场认错服输情绪上一下子难于转换,时过境迁又使人难于重新启口。

2016,7,28 周四

2016年10月24日星期一

忧中华187- 中国人的死不认输

在个体的才能技艺比赛中,比如斗蛐蛐比刀棍,面对难于否认的失败结果,我们口头上也许会低头服软,内心深处往往却并不服气。在人际、尤其是在群体政治争斗中,国人向来是决不认输的。为了皇权,为了做老大,不杀得血流成河、不战到最后一兵一卒是绝对不愿向他人俯首称臣,古有项羽自刎,今有中正据统。即使事实上的确输了,失败方也会卧薪尝胆,要么谋求东山再起,要么被赶尽杀绝。

因为事关重大,小到个体丢失面子的难堪,大到成王败寇的惨痛恶果,中国人自古就是输不起的。也正是因为这个死不认输的习性,中国人又衍生出不同情弱者、墙倒众人推、对失败者痛打落水狗的无情传统。

中国社会缺乏民主政治的基因,也许与我们死不认输的民族传统密切相关。

2016,7,28 周四

2016年10月17日星期一

忧中华186-中国人的江湖习气

自古以来,中国人的政治社会一直就具有不同程度的黑社会性质。世世代代生活在这种充满黑暗势力的社会里,每一个生命个体为了生存及发展都必须有意无意地自觉遵守其内在的江湖规则。

最重要的规则毋容置疑就是依附强权,服从老大, 做个好臣子好小弟,其次是效忠团体,对同伙讲义气。为了帮派利益,为了出人头地,有些个体常常不守大社会的规则,喜爱争强斗狠,而大多数都有自由散漫的地痞习性。

从本质上看,任何一个专制社会都是一个广义上的黑社会,这个社会一定也是一个大江湖,生活在这个社会里的个人不可避免都会多多少少染上江湖习气。换言之,要想真正消除国人的江湖习气,最重要的前提是消除专制或人治的政治传统。

歌颂江湖义气的《水浒传》之所以在中国社会成为名著并永远受到读者青睐绝非偶然。

2016,7,28 周四

2016年10月10日星期一

忧中华185-中国人的臣民心理

忧中华185-中国人的臣民心理

何谓臣民心理?依老猿看,在政治社会中,凡对另一个生命个体怀有相对甚至绝对、即不同程度上的服从或效忠心态都可谓之臣民心理。与此相反的是,公民心理的特点则是服从或效忠于法律或制度,而非个人。

我们从小所接受的都是奴化教育:在家必须绝对服从父母,否则便是忤逆不孝;出门在外,我们必须服从师长、上司、长官、老板、老大乃至皇上,否则我们便被视为叛党刁民,从而会被无情打击,轻者穿小鞋或吃不了兜着走, 重者惨遭肉体折磨或凌迟斩首。为了生存发展,国人自古以来,早已习惯于服从另一个个体生命,因此也就失去了自己的个人尊严。

很显然,臣民心理是极权专制或人治社会的产物,只有真正的法治社会才有可能培养出相应的公民心态。

2016,7,28 周四

2016年10月3日星期一

忧中华184-中国人的侠客情结

在皇权专制下的中国社会,因为从来只有王法,没有真正的国法[宪法],上到皇帝,下到亭长,每个当权者在其特定的辖区都至高无上,因此理论上似可无法无天,实践上又官官相护。弱者受了欺凌往往无处伸冤,所以只好把希望寄托在以武犯禁的大小侠客身上。


更重要的是,中国社会自古以来就是一个有序但无法的社会:即使在普通民众的社会生活中,也是谁的钱多、势大、拳头硬谁就是王法。在一个黑势力泛滥的社会中生活,可悲又可怜的国人若无侠客的关照又能靠谁呢?



我们的侠客情结正好说明我们的社会是一个广义上的黑社会!

2016,7,28 周四

2016年9月26日星期一

忧中华183-中国人的清官意识


国人的另一个心理定势就是我们的清官意识。
不消说,这种意识实乃明君思想的降格体现。

因为中国的官员自古从来都不是民选的,他们不是皇帝钦点就是上级指派,所以他们只是向上负责,对下则是层次较低的‘土皇帝’。换言之,因其产生的性质所定,中国的官员无不是皇权在一个部门、一个地方的专制代理。除了宋朝实行高薪养廉的政策外,其他朝代的官员薪俸都不高。 一者由于人性的自私,二则出于现实的需要,无官不贪便成了吏治的常态,清官也就成了稀有动物。

我们都喜欢清官,盼望清官,但是,没有制度上的合理设计,没有社会的有效监督,清官永远只是一个意外的传说而已。

2016,7,28 周四

2016年9月19日星期一

忧中华182-中国人的明君思想

由于历史文化传统的长期熏染,中华民族已养成许多与之相应的自然心理定势,其中较为突出又值得注意并检讨者之一在于我们的明君思想。

是的, 自古以来,我们从无上帝的眷顾,渺小的个人又无能为力,世世代代只好把全部的希望寄托在“明君”之上,仿佛一旦适逢明君,我们便可尽享文景或贞观之治,甚至永乐或康乾盛世。人们不但可以安居乐业,社会时局还一片祥和。可惜,几千年下来,平均500年也难得一见明君,即使有所谓盛世,不是当朝者的有意美化或自我欺骗,就是历史家门的闭门造车。就个体而言,我们一直是只有责任义务、毫无权力尊严的奴才。

很显然,因为不善抗争、只善臆想,我们迄今为止也没学会设计政治制度。

2016,7,28 周四

2016年9月12日星期一

忧中华181 -国人为何好空谈?

经老猿我早年所做的文字比较研究,发现中英文在动词方面展现出一个有趣的悖论:

英文中的动词丰富,在数量上远远超过汉语,但在实际语言的使用中,英文遣词造句更倾向多用非谓语动词,即有静态的名词化倾向;与此语言特点相反的是,英国人是一个更注重实践、不尚空谈的民族,他们注重行动,所以他们最先兴起工具的革命,最早获得科学的巨大进步。

反观中文,我们的动词相对贫乏,名词较多,虽然在言语实践中比英文更多地采用谓语动词,从而具有动态化的表达特点,但是,国人的民族习性却更好空谈,不善行动。

或许,我们把精力都耗在更动态化的言语行为上,所以在实际行动中已没了气力。

2016-03-13 周日

2016年9月5日星期一

忧中华180- 国人精于人不精于事

也许是儒教或孔孟之道的缘故,中国社会自古就特别注重人伦关系,这一传统经过不断地发扬光大,到如今我们发展出全人类最为复杂精细的人际关系网络,最直接明了的证据就是汉语中令人发指的人伦指称,比如同胞中不但要分清兄弟姐妹,还有具体的排行;父母两边的亲戚有姑、舅、姨的区分;夫妻各边也有’内‘’外‘之别。

国人做事向来马马虎虎,为人却精到准确。称谓的复杂性说明我们’精人不精事’的文化倾向。

依老猿看,我们实在太过于讲究亲疏有别,太注重人伦血缘关系,如果我们把更多的精力投注到事情或工具上,我们的文明水平一定会比现在高许多。

难道伦理真的比科学具有更高的文明意义?

2016-03-13 周日

2016年8月29日星期一

忧中华179-‘我’字的人格含义

现今北人常自称‘俺’,南人则自称‘我’;古代书面语却统称‘吾’,而皇帝则专称‘朕’。

一个‘我’字,在英文中只有一个颇具特色的大写字母‘I',在中文里据统计至少有108种称谓,不知何时何地源自何人,我们可因人因事、因地方因场合将’我‘改称为’鄙人‘,’敝人‘,’不才‘,’学生‘,’为师’,“为父‘,’在下‘,’老子‘,’下官‘,等等等等。。。。。。

自称的多样性说明’我‘在中华文化里的人格建构有许多变化。首先,它说明中国人的变色龙性格-- 我们在不同的人际环境下’我‘可以是高高在上的’老子‘,也可是任人宰割的’小的‘;其次,这种多样性称谓说明国人的曲折心态,我们遇人遇事都善于先隐藏自己,避免直接了当的表现自我;还有,不断的自我变称,说明我们注重对方的身份及反应,这无疑也是社会集体意识强的表现。

正因为汉语中’我‘字太多,在中国文化中我们往往没了真正的自我!

2016-03-13 周日

2016年8月22日星期一

忧中华178-汉字的文明密码

 作为思想和文化的载体及媒介,仓颉所造的汉字毋庸置疑是中华文明的最大基石,因为它包蕴着中华文化一切重要的文化基因或密码。

这是汉字的两大基本特点:

一、方块字。四方的形体无时无刻似乎都在提醒文字的使用者要四平八稳、方方面面、中规中矩。。。这一切显然都暗示着汉人严整的人伦关系和平稳的社会交往准则;

二、象形字。要么整个字,要么偏旁部首,原本都是某一事物的图形象征。由于这一基本特色,中国人的思维方式,包括各种中华特有的文化行为或思潮,如阴阳五行学说、风水、中医中药、武术、烹调、京剧等等都充满了象征符号,尽管其中许多都是穿凿附会、甚至是可笑的联想。

不错,中国人从思维方式到行为习惯无不深受汉字的潜移默化。

2016-03-13 周日

2016年8月15日星期一

忧中华177- 中华文明的基石

对西人来说,其文明一说有六大基石:古有荷马的史诗,希腊的神话和基督教,近当代则有马克思理论,佛罗伊德心理学和弗雷泽的《金枝》。(依老猿看,《金枝》远不如牛顿的科学思想)。

中华文明呢?换言之,造就中华文明的最大基石是什么?

不肖说,见仁见智,不同的人有不同的回答。据老猿思索,除了地理环境,造就中华文明的最大基石也有六:一是汉字,二是《诗经〉,三是老庄思想,四是孔孟学说, 五是阴阳五行观点,六是(广义上的)科考制度。

依你看呢?

2016-03-13 周日

2016年8月8日星期一

忧中华176-该丢掉祖先的牌位了!

在中国社会,骂人最凶莫过于骂祖宗八代,害人最甚莫过于刨人祖坟。其实,祖先和我们并无多大关系。隔了八代以上,我们肉体内的DNA与先人的相同之处早已微不足道,而精神上的传承也许还更多一点,更有意义一点,尽管这种传承并不需要肉体作物质基础,方家的后代也能传承孔子的精神。

有鉴于此,我们大可不必把祖先的牌位世世代代地供在庙堂,也无需为保存那些充满阴性物质或负能量的木条条而舍生忘死。至于祈求他们象天神一样地保佑我们或子孙,更是愚昧可笑的行为。

你骂我祖宗也好,你刨我的祖坟也罢,老猿我从小就无所谓。

活出我自己的生命价值,像老猿我一样丢掉祖先的牌位吧。


2016-03-13 周日

2016年8月1日星期一

忧中华175-死后敬孝实乃愚行


人死了,有关的活人采用各种各样的方式进行追思悼念,这当然是人之常情。

但是,如果这种活动社会化、仪式化、物质化就有检讨的必要。比如每逢清明节,家人后代和亲朋好友上坟扫墓本是个美好风俗,不过,三叩九拜,放鞭烧冥,大兴土木,甚至互相攀比则是一种可笑的愚行。

是的,先辈活着的时候我们应该多关心、多照顾、多敬孝,人死后一切皆空,除了心中的哀思,实在没有必要‘雇人哭丧‘,为面子讲排场,年复一年地大烧冥物或浪费钱财。

2016-03-13 周日

2016年7月25日星期一

忧中华174-愚昧的祖先崇拜

祖先崇拜无疑是中华文化的核心内容之一,同时也是最具中华文化特色的行为。

兴建庙堂、续写家谱本可以丰富文化并对文化的传承起到积极的作用,但供奉灵牌、对之顶礼膜拜则是愚昧的作法。

就血缘或生物科学而言,经过数十代的杂交繁衍,后人还有多少祖先的基因早已微不足道。孔丘的80多代孙究竟有多少他的DNA没人去理会,验起来也毫无遗传学意义。

就个体生命价值而言,每个人有每个人自身的生命价值,不能依据别人的生命去换算。父子再亲,毕竟老子是老子,儿子是儿子,其生命就自身的价值上看并无关联。

因此,就像古今中外皇帝子孙的生命价值与庶民无异,孔老二的后代本也不配当什么狗屁名人、委员的。

2016-03-13 周日

2016年7月18日星期一

忧中华173 -’孝’之危害(2)

前文曾说在恪敬孝道的实践中,过于强调‘顺’不但可能会阻碍人格的独立,还会扼杀个人的发展,助长沽名钓誉及形式主义。

其实,如果我们进一步检讨,不难发现我们的敬孝传统还有许多重大弊端。一方面会产生大量不必要的浪费。叩头追念,扫墓哀悼尚不失为美好的惯例,但是放鞭、放炮仗,烧香、烧冥钱冥纸、冥房冥车虽可搞活‘冥孝’经济,却毕竟是毫无理性的资源浪费;二方面还会造成严重的社会不公。有儿女的老人,尤其是如果儿女又有经济能力又有孝心,老人则可衣食无忧,安度晚年,尽享膝下之欢,但孤寡老人则无依无靠,只能自身自灭。一个文明的社会是绝不应该把老有所养的责任全部寄托在子女个人头上的,亦即,养老的责任应该由社会统一担当。

几千年来,我们都提倡孝,可一个‘孝’字又藏有多少愚行与不公!

2016-03-13 周日

2016年7月11日星期一

忧中华172-中国文化的具象特征

在当今世界的主要文化中,许多都有一定程度的抽象成分,唯有中华文化最具具象特征。换言之,中华文化的最大特征之一在于其具象性。

其表现主要有三:一是我们的象形文字。与其他如拼音文字相比,我们的汉字无疑更注重直观,从而导致我们的思维也更加直观具体;二是我们的感性倾向。因为我们思维习惯重综合、偏直观,我们的情智生活中感性成分自然也远远多于理性成分;三是我们的具体趣味。无论是我们感兴趣还是信奉的事物,大多是有具体形象或可触及的事物,抽象的道理、分析乃至信仰通常令我们兴趣缺缺。对我们来说,金银财宝永远比思想主义更有’意思‘。

也许,正是中华文化的具象特征与我们的世俗倾向互为因果?

2016-03-13 周日

2016年7月4日星期一

忧中华171-国人是最彻底的实用主义者

生活在现实世界,任何人都不得不在一定程度上奉行实用主义原则。没有实际用途的东西也必须可以用作饰物或信物,或至少具有某种精神心理的作用,如果没有丝毫的物质或精神功能,有人对之感兴趣则难以想象。

世上的的人类族群众多,但惟有中华民族似乎是最彻底的实用主义者。

原因有三:一是我们具有天生的无神论倾向。我们可以迷信一人一事,但很难虔诚地将我们所信所仰者坚守一生一世,即使是那些终身吃斋念佛的信男信女们,他们心中的’佛‘也并不是真正宗教和哲学意义上的神;二是我们没有真正意义上的宗教信仰,我们即使心中有’神’,但我们可能因其不够灵验仰而不信;三是我们容易把神与信仰予以分别,无论是本土或外来的神、仙、圣、哲我们都会用实践来检验其’神‘性,如果不灵验,耶稣也好,阿拉也罢,我们最多将其当作神供奉有加,但信仰之则是无法做到的。

对国人而言,不灵验的神因为无用,当然只能对其像鬼一样敬而远之或仰而不信。

2016-03-13 周日

2016年6月29日星期三

《创造丰盛》6个语种的翻译及出版

3个月前,我接了一个大型的翻译工程,即负责组织将中国著名的身心灵导师张馨月女士的畅销书《创造丰盛》翻译成德语、意大利语、葡萄牙语、俄语、阿拉伯语及印地语。截至6月27日为止,所有翻译工作全部顺利完成,每位译员都来自全国专业水平最棒的翻译公司,而且译文全文都经过相关小语种外籍人士的精心校对。从我多番努力找到他们,到最终圆满完成任务,验收付款,其中的辛苦和困难当然很多,好在都合作愉快!

该书的英语翻译工作是我本人完成的,但其法语及日语翻译不是我组织的。

迄今为止,《创造丰盛》的中/英对照版、中/法对照版已由我主理的太平洋诗歌出版社出版兼印制,并已由创造丰盛集团发行。两个版本都由我负责在深圳印制,然后分别组织运至温哥华、杭州和巴黎。

从现在开始,我将着手把该书的中/德、中/意、中/葡、中/俄、中/阿以及中/印对照版出版印刷出来。按计划,每个小语种的中外对照版都印制一万册,一共六万册,都准备在深圳印刷,在深圳暂存。

因此,除了上英文课、英诗创作、主编英文版的〈太平洋诗刊〉,我又得大忙一阵了。个中烦恼辛苦自不必说,加之健康不佳,日子不太好过,好在都是我感兴趣的事。

2016年6月27日星期一

忧中华170-国人为何缺乏信仰?

中华民族从先民开始便没能构建出神圣的信仰。

几千年以来,我们除了祖宗、自己、金钱、权位以外,根本没有真正的信仰,至于儒、道两教绝非真正意义上的宗教,而佛教也不过是经过本土化即世俗化、迷信化的混合物,我们即使信之但也不一定仰,许多令我们仰者我们也不一定信之。

我们信之但不一定仰者如金钱、权位等,而仰之不一定信者如神仙、祖宗等。令我们半信半仰者也许不少,但既信又仰者则无。

原因很简单:但凡不灵验、又见不着、摸不到的神、仙、圣、哲都不可能成为国人所信仰者。

2016-03-13 周日

2016年6月20日星期一

忧中华169-国人为何小人得志者多?

因为中华文化本质上是一种战争文化,且具有极强的压制性,个体在这种文化中生存已经不算容易,成功更是难上加难。

所以,一旦有人过五关、斩六将,历经千难万险达到一定的高度,马上就会觉得’一览众山小‘,开始俯视他人,飘飘然,盛气凌人,即所谓’本系中山狼,得志更猖狂‘是也。

由于’面子‘观点作祟,由于心中无神而物欲太重,或为了’光宗耀祖‘,国人一旦有所成就,大多忍不住到处炫耀,其浅薄言行比比皆是,很少低调感恩,关起门来修心养性。即使是夹起尾巴做人,也绝不是真正的本性,仅是一种表面的’权谋‘而已。

凡有成就(感)的国人啊,多感恩,少炫耀吧!

2016-03-13 周日

2016年6月13日星期一

忧中华168-为何在国人中尤难成功?

凡努力争取发达并有所成就者,在某种意义上说,国人要在中国人内部获得成功似乎远比在异国他乡更为艰难,尤其是这种成功是建立在个人的才艺、技巧、和学识的基础之上。

原因很简单:

在中华文化内部,历来就有’木秀于林,风必摧之‘的传统,所谓’人怕出名猪怕壮‘或’枪打出头鸟‘是也。一旦你的本事超过了你周围的人,包括亲朋好友、熟人旧识,他们第一个反应是不服气,接下来如有所动作的话多半就是诋毁、使绊子。如果你禁不住东方式竞争的洗礼,熬不过战争文化的折磨,你一生很难真正的出人头地,在中国社会成为公认的成功人士。

中华文化实乃人才之压制性文化,而广义上的科举制则是当权者的权宜之计。

2016-03-13 周日

2016年6月6日星期一

忧中华167-中国人式的竞争

当今的中国在与外国的竞争中似乎颇有君子之风:我们不像美国那样明里暗里总在捣鬼,使出各种卑劣手段阻碍他国(如中日俄欧)的进步,而是埋头苦干,奋发图强。

但是,就个人和传统而言,尤其是在内部的竞争中,国人并无此等君子之风。为了出人头地,战胜对方,我们热衷寻找捷径,或借助奇方异术,即不是靠自己的加倍努力而超越对方,而是想方设法阻滞对方或干脆让对方败下阵来,比如使其生病、受伤、发生内乱或失去争斗的意愿。因此,国人中真小人多。

此为东方式的竞争,严格地说应是中国人式的竞争。

老猿常常感到好奇不解:为何美国的国家行为更像中华’小人’,而中国的国家行为又那么像西方的‘君子‘?

2016-03-13 周日

2016年6月1日星期三

忧中华166-中国文化的本质

忧中华166-中国文化的本质

有关中华文化的本质问题,近当代一直不乏积极的反思者和评说家,比如台湾的柏杨将之定义为‘酱缸’文化。此说虽然形象生动,但并未道出其实质的属性。

据老猿我长期思索,如果文化是一种集体的常规行为模式,那么,中华文化的本质乃是战争文化,其主要特点有如下两点:

一曰‘你死我活’。在与他人交往的过程中,尤其在一个社团或集体内部,就目的原则上看,国人不但热衷于和别人争斗,且无不奉行你死我活的做事准则。为了一己私利,国人往往是宁可我负天下,也绝不让天下人负我。是的,在长期的、残酷的皇权压迫下,国人为了生存早已习惯把有关的别人当作死敌而肆无忌惮地与之明争暗斗。

二曰‘灵活多变’。就方法手段而言,国人处事很少讲原则,只要能获得好处或利益,只要能达到目的,我们习惯于随机应变,见人说人话,见鬼说鬼话;当面一套,背后一套;耍心眼,使计谋,无所不用其极。

中华文化或许是人类最有效的生存文化,也是最发达的战争文化。

2016-03-13 周日

2016年5月2日星期一

忧中华165-国人为何缺乏宗教情操?

何谓宗教情操?老猿以为能为信仰献身的精神就是宗教情操。

中国人自古没有西方传统意义上的宗教,当然也就没有相应的宗教信仰和宗教情操。我们可以为扬名立万或当官发财而冒险卖命,可以为哥们义气两肋插刀,可以为保家卫国、甚至为救助他人而牺牲自己,但绝少为真理信仰而赴汤蹈火的。

唯一的例外是千千万万的第一代优秀的中共党人,他们为了共产主义的信仰而抛头颅、洒热血,义无反顾地前赴后继,这在人类历史上都堪称最为悲壮又可歌可泣的伟大举动。

这说明国人并非真正缺乏宗教情操,问题是为什么这种宗教情操在国人中只是昙花一现?

2015, 12, 24.
 [明赴京治病,月底返温,顺祝各位网友安好!]

2016年4月25日星期一

忧中华164-国人“孝”的反思


是中国人都讲究孝道。汉人人人如此,连外来的统治者满族皇帝也可仅凭一个孝子治理中华。

孝的本意无疑是人类最美好的情感之一。身为人子,我们必须对父母感恩行孝,但以敬为孝则可,以顺为孝则不可取;孝须在生时予以爱护恭养,不必在死后为其烧钱扫墓。可惜我们尽孝往往流于形式,太注重其社会影响, 有时还有从中沽名钓誉之嫌。

更为可笑的是,为了孝道,我们常常耳提面命,唯父母之命是听,甚至丢掉人格的独立,思想的自由。换言之,在某种意义上说,孝道,尤其是愚孝,实际上是束缚人的精神枷锁。

2015, 12, 24.

2016年4月18日星期一

忧中华163-祖宗崇拜是愚昧的陋习

忧中华163-祖宗崇拜是愚昧的陋习

国人自古崇拜祖先。我们既没有基督耶稣,也没有真主阿拉,对于儒化道化的佛祖也是半信半疑,唯独对早已灰飞烟灭的祖先几近迷信。如对祖宗稍有不敬,我们便会成为令人不齿的数典忘祖之徒。

其实,从生物遗传学角度看,经过五代、最多十代的反复杂交之后,我们血管里还流有多少祖先的血已无法度量,加上基因的逐渐变异,隔了二十代,老猿我和先祖的血缘与山林里的某个猿人一样远。

在社会学层面看,我们相信老子英雄儿好汉。祖先是皇帝将相、才子佳人,后人则可得到无限的荣耀和庇荫。尽管孔老二的70代孙与他本人毫无生物学联系,但我们还是请他当政协委员或国大代表。这种做法的社会学意义实际上是封建血统论的滥用。

老猿观点:祖宗崇拜是愚昧的陋习,因此,我们大可不必把毫不相干的后代当作什么狗屁王储或贤达。

2015, 12, 24.

2016年4月11日星期一

忧中华161-中华文化为何缺乏宗教?

宗教是有益还是有害的精神鸦片另当别论。就其起源而言,宗教的理性土壤乃是人类对自身生存及其环境进行解释的必要。由于我们自古生活在一个相对封闭又自给自足的环境中,我们很少关注感官之外的超自然的存在,即没有通过‘上帝’来理解人生的必要。我们的先民所追求的真理、知识大多只与人伦有关。因此,我们有发达的伦理学,没有真正意义上的宗教。

在物质层面上,如孔丘所说,我们对鬼神之事向来敬而远之 (未能事人,焉能事鬼”、“未知生,焉知死”,“子不语怪力乱神”)。换言之,我们只关注感官之内的吃穿住行及人伦关系。由于彻底的世俗化生活,我们没有真正的宗教信仰,土生土长的儒教道教都是安顿肉体的体系,至于外来的佛教也必须儒化道化,否则便不能在中土生根开花。

是的,我们最初的知识体系所关注的是肉,而非灵。

2015, 12, 24.

2016年4月4日星期一

忧中华160-国人为何缺乏理性?

忧中华160-国人为何缺乏理性?

国人自古重感性。与西人相比,我们也许有较强的感悟能力、综合能力,但我们的思辨能力和分析能力显然不足。

那么,我们为何缺乏理性乃至思辨、批判能力呢?

由于先民们得天独厚,其生存环境可使之自给自足,从而导致他们生活的高度社会化,加上皇权专制的建立及长期延续,个体人格发展及独立思考的能力也就逐渐弱化了。

更重要的原因也许与文字有关。由于汉字是相对直观的象形文字,由于文字乃思维的工具或形式,用汉字思维自然有所偏颇。

简言之,我们缺乏理性乃内外的人文环境使然。

2015, 12, 24.

2016年3月28日星期一

忧中华159-谁为中国社会的堕落负责?

忧中华159-谁为中国社会的堕落负责?

中国人的社会自皇权专制确定以来,一直是个腐败堕落的社会。(近当代唯一的、令人好奇又费解的例外恐怕就是第一代优秀中共党人建立领导的‘边区’或‘解放’初期。)

这种腐败堕落在当今的中国社会尤为显著。其主要罪魁祸首:
一是政客。他们不但在人数和与平民的比例上空前绝后,而且在贪污受贿、以权谋私方面前无古人,后启来者,其生活之奢侈糜烂、为人之自私贪婪令人发指。早期的国家领袖如毛泽东严于律己,简朴为公,现在的各级政客从上到下则无官不贪,私心太重。二是公知。他们许多本来人品低下、思想浅薄、才艺粗糙却因为种种原因登堂入室,成了名流精英。三是富人。因为善于坑蒙拐骗、钻漏洞、搞关系,三年五载便成了暴发户。

正是这三种具有最大社会影响力的人使中国社会变得更加腐败堕落。



2015, 12, 24.

2016年3月21日星期一

忧中华157-略谈中国社会的领导力量

忧中华157-略谈中国社会的领导力量

中国社会的领导力量由那些人士组成?显然不再是工人阶级,历史上从来也不曾是他们。也许像其他的人类社会一样,具有最大社会影响力的似非以下三种人莫属。

一是各级官僚政客。因为他们手中有权,对社会无疑具有最大的影响力,一个决策的推出,一项法令的通过,便可改变千千万万人的生活。二是广义上的公知。他们的言行、思想及文化、文艺作品可以通过各种媒介对千千万万男女老少进行潜移默化。 三是富商巨贾。有钱人的品味与追求往往是穷人艳羡、模仿的对象。

看看当今中国的官吏、公知和富人的品行及生活方式,我们大致可知中国的社会正在走向何处。

2015, 12, 24.

2016年3月14日星期一

忧中华158-中国的知识分子为何缺乏独立人格?

忧中华158-中国的知识分子为何缺乏独立人格?

西方早期的文化人或知识分子大多与宗教直接相关,他们要么已是僧侣牧师,要么即将成为神职人员,而最初的大学也都是为了培养传教人士,当然,也有苏格拉底式的向往真理、追求知识的学者。

相比而言,中国无论是早期的读书人, 还是当代的莘莘学子,一概都是为了捞取世俗的利益。十年寒窗苦,既非为了追求真理知识,更非为了传播信仰,而是为了及第入仕、光宗耀祖。很少是真正的真理追求者。换言之,中国的知识分子从历史上看一直是权贵的附庸或金钱的奴隶,因此他们天生就缺乏独立的人格。

因为缺乏独立人格,中国的知识分子实乃皮上之毛,他们不但在理论上不能代表社会的良知,在实践上却能成为保守、反动势力的帮凶。

2015, 12, 24.

2016年3月11日星期五

老猿文讯4则-新诗集面世及其它

1。老猿我第六部原创英文诗集 Wordscaping 《字景》于2月29日由加拿大哈利法克斯的Fowlpox Press 正式出版。链接:http://fowlpoxpress.yolasite.com/resources/Wordscaping.pdf

该书为电子版,收录32首文字游戏诗作。这是我的三部曲 Trioscaping 《三景〉之一,另外两部是已经出版的 Landscaping《风景》(Flutter Press, 2012)和 Mindscaping《心景》(Fowlpox Press, 2014)。

2。由我主理的太平洋诗歌出版社今年下半年将应邀与加拿大哈利法克斯的 Fowlpox Press 联合为别人出版英文原创诗集。

3。张馨月女士的中文励志/心身灵畅销书《创造丰盛》的中法对照版已由我太平洋诗歌出版社正式出版。一万册印刷精美的书今日从深圳运输到温哥华港,另一万册月底运抵巴黎,不日将由创造丰盛集团在法语世界发行。

4。受创造丰盛集团的委托,我正在组织中国的翻译人员将张馨月女士的《创造丰盛》分别译成俄语、德语、葡萄牙语、意大利语、阿拉伯语及印地语。六本中外对照版很可能继续由我社负责出版、印刷及运输。

2016年3月7日星期一

忧中华156-可耻的中国文艺精英

忧中华156-可耻的中国文艺精英

无论是自封还是他诩,中国社会的文化艺术精英广义上讲即所谓对公众具有一定程度影响力的知识分子及艺术人士, 如学者、专家、教授、作家、编辑、记者、出版家、导演、演员、歌手等等。

他们本可以以身示范,在各个方面为公众做出美好榜样,充分发挥自己的社会良知功能。但事实上,他们大多在人品上低劣浅薄;在思想上缺乏创新及批判精神;在实践上马马虎虎、即不能精益求精。其作品要么是侮辱观众/读者智商的粗制滥造;要么是急功近利的媚俗或抄袭之作。他们当中许多人不是崇洋媚外的文化汉奸,就是攀附权贵的政治走狗。

因此,中国的文化艺术知识界虽不乏优秀的个体,但总的说来,许多具有公众影响力者并非真正的社会精英,实是妨碍社会进步的祸害。

2015, 12, 24.

2016年2月29日星期一

忧中华155-中国社会公知的本质

何谓当今社会的‘公知’?

依老猿看,凡对公共社会有一定影响力的文化人和知识分子都可算作公知。他们包括学者、专家、教授、作家、编辑、导演、记者、出版家等,因其言论、思想、文化产品对公众有启蒙或教化的作用,这些人无疑在道义上对中国文化乃至社会的发展有不可推脱的巨大责任。

因为传统文化和现行体制的原因,与中国的公知相比,西方的公知更富有批判精神,为维护社会的公平正义,他们常常与政府和权威唱反调,从而自觉不自觉地担负起社会良知的道义责任。

但是,中国的公知们却在历史上大多是读书做官论的忠实信徒,在实践中是为出人头地、光耀门庭的忍者斗士,在现实里是攀附权贵的蝇营小人。因此,他们往往不是哗众取宠的媚俗分子,就是为当政者歌功颂德的马屁精。至于当今少数的‘异见’人士或民主斗士则不是别有用心,就是宣泄私人之愤,实在难能发挥应有的良知功能。

当今中国社会公知的本质乃权钱的附庸。

2015, 12, 24.

2016年2月22日星期一

忧中华154-中国人为何缺乏批判精神



’民不可与官斗‘。中国人出门在外都必须学会讨好官吏,否则吃不了兜着走。如果批评隐射哪个狗屁皇帝,闹起文字狱来,不但株连九族,连学生友人熟人故交也难免于难。

在官僚体制内部,’官大一级压死人。‘ 自古下级皆不敢‘犯上。’历史上每朝每代都有那么几个谏官或清议人士,但他们不是惨死乱杖之下,就是被当作花瓶高高供养着。皇帝、主管永远更高明更正确。凡敢批评者至少都会被给小鞋穿。

即使在课堂之上、家庭内部,我们也必须为尊长者讳,当面不能提出批判意见,背地死后也不能妄说。

因为我们有不容忍批判的文化传统和社会体制,中国人早已丧失了批判的基因。

2015, 12, 24.

2016年2月15日星期一

忧中华153-中国文化是个马屁文化

中国文化自秦汉以来就是一个彻头彻尾的马屁文化。

无论老小,但凡做皇帝的都只爱听赞美之词,只爱戴高帽。 上有所好,下必甚焉每一个当政者,每一个在官场上厮混者无不精于此道,既是阿谀奉承、谗上媚上的高手,也是只爱听下面的人对其讲好话的’瘾君子‘。为了升官发财,为了生存发展,小民百姓也无不善于拍马屁,无不善于说违心的话,装违心的表情,做违心的事情。大家吹捧成性,全民都成了马屁专家。

偶尔拍拍马屁也许无伤大雅,但马屁当道,全民成精,却扭曲了我们的人性,注销了我们应有的批判精神,把我们变成了不可救药的两面派、说谎高手或无耻小人。

是的,我们常常弯腰赔笑,这并不表示我们是礼仪之邦,而是我们阿谀奉承的习惯使然。

2015,12,24

2016年2月8日星期一

忧中华152-中国社会自古无公权


在传统的中国社会,一切权力的最终所有者是皇帝,而各个层级、各个方面的行政权都属摄政范畴。这就是说,所有的政治权力本质上都归(皇帝)私人所有,各个官员不过是代理而已。因此,残酷无比的专制、任人滥用的专权是传统中国社会的基本政治特征。

再看今日,中国的政治权力宪法/名义上属全民所有,但实际上因为一党专政(打江山者坐江山),其管理原则往往又是’家长制‘或’民主集中制‘,缺乏全民监督,本质上属于公权私用,无异于属私人所有。

因此,中国社会自古以来就是一个没有公权的社会。有鉴于此,又哪有社会公平、公正、公义可言?

2015, 12, 24.